Hvilke argumenter er det, som den etablerede taxabranche har brugt for at vinde taxaslaget. Kunne Uber have forudset det og taget modstanden i opløbet. 
Forleden skrev jeg et oplæg, hvor jeg opfordrede til, at man “husker at rydde op efter taxaslaget“. Det har fået et antal kommentarer fra folk i taxabranchen, og dem er jeg glad for og har svaret på. Der er nogle argumenter, som går igen i kommentarerne, og det er formentlig ikke første gang, de argumenter har været på banen. Det er nok endda de argumenter, som gjorde, at sejren for det liberale synspunkt kun blev halv.
Og derfor er det interessant om Uber kunne have imødegået dem bedre.
Det handler primært om, at Uber-chauffører ikke betaler skat og begår socialt bedrageri. Da jeg i mit indlæg skrev, at skatteunddragelse naturligvis måtte have de sædvanlige konsekvenser for snyderne, så er det overraskende, at argumentet fremføres med den styrke. Men det er givetvis en vinder. Danskere betaler så mange skatter, at enhver form for unddragelse mødes med vilde mængder af misundelse, og misundelse er en stærk politisk motivation. Uber kunne have indberettet til Skat. Det ville have gjort det langt nemmere at gennemføre straffesager, men det havde styrket Ubers position.
Socialt bedrageri er svært at undgå. Det er ikke noget, bedrageren frivilligt fortæller sin arbejdsgiver om. Slet ikke hvis man antager, at chaufføren er selvstændig erhvervsdrivende. Men med de biler Uber har benyttet, så er det vanskeligt at tro, at chauffærernes formueforhold har været så ringe, at de har fået kontanthjælp. Den kunne jeg godt have solgt på en fjernsynsskærm.
Og så er der forsikringsspørgsmålet. Heller ikke på den front lykkedes det Uber at gendrive modstandernes argumenter.
Samlet set var Ubers indsats altså ikke effektiv nok.
Det er ærgerligt for liberaliseringen blev ikke tilstrækkelig, og dermed skal kampen fortsættes, men nok med færre deltager, som er villige til at tage risikoen ved at køre, og den effektive kørsel var trods alt det bedste argument for selskabet.
Uber har fået lov til at operere i Danmark knapt tre år.
I den tid har de brudt næsten hver en paragraf i Taxilovgivningen. Uanset hvor lidt, man holder af taxibranchen, så har taxibtanchen altså været underlagt denne lovgivning, mens Uber har kunnet stjæle fra den lovlydige branche. Det må det da være stof til eftertanke for en som dig.
Ja.
I dit første indlæg (Husk at rydde op..) vil du benåde Uber-chaufførerne. Du skriver, at der er en masse gode grunde til det. Men ikke hvad de gode grunde er. Der er IKKE flertal for taxikørsel i private biler. Det er ulovligt under den nuværende lov, og det bliver det under den nye lov. Hvem skal benåde Uber chaufførerne. Dommerne eller regeringen? Er det ikke et skråplan at komme ud på. Regeringen kan jo ikke tilsidesætte flertallet ved at suspendere bøderne. Det er jo defacto at tilsidesætte Folketinget som lovgivende forsamling. Du skriver derudover, at bøderne må føles urimelige? Loven er helt klar, så hvorfor er det urimeligt, at man får en bøde, hvis man overtræder den?
Du overser en helt grundlæggende ting i dine juridiske betragtninger, nemlig grundloven. Og den skal vi vel også overholde!
Grundloven § 24 indeholder en klar hjemmel til at benåde. Og til at gøre det uden begrundelse. Ellers havde Matador-spillet jo ikke været morsomt.
Den siddende regering har været yderst tilfreds med, at Uberchaufførerne gjorde det grove arbejde for at få trængt igennem med en lovændring. Ellers kunne det have varet årtier.
Når jeg beder nogen om at gøre et stykke arbejde for mig, og han kommer i problemer af den grund, så lader jeg ham ikke i stikken.
Hvis jeg beder en taxa køre ræs til lufthavnen, så betaler jeg selvsagt også fartbøden. Sådan gør ordentlige mennesker.
Derfor skylder regeringen også Uber-chaufførerne en tjeneste. Benådning burde være den oplagte.
At du så ikke er enig, er en anden sag.
Og nej. Det er bestemt ikke alle bøder, der er rimelige. Bare kig på dem, som man uddeler til den traditionelle taxabranche for småforseelser.
Benådning er jo noget regeringen kan – ikke skal. I praksis ville en regering ikke holde længe, hvis den satte flertallet i Folketinget ud af kraft, ved at benåde dem der overtræder de love, regeringen er uenige i. Det grove arbejde, som du kalder det, er jo i øvrigt ikke gjort. Uber er stadig ulovligt efter den nye lovaftale.